所谓示例性，是指宪法并非概括式规定所有限制方式，而只是在若干可以被预见到的限制方式中，选择一种或者几种作为典型例子展示出来。

《图书馆法》第7条扶持发展之规定，第13条覆盖城乡之规定，第31条向城乡基层延伸之规定，第33条平等要求之规定。这些相关规定从文化成果的分享手段角度，就所涉信息、传播、网络等技术的应用原则、路径乃至技术产品、平台等具体事项皆予以了较为全面的列明。

从价值目标与权益事项这两个方面，来探究为学界所忽略之文化事业视域中基本文化权益保障的规范内涵，以提供必要的原理原则层面的概念指引，尤显其现实紧迫性与务实关怀。然而，相关法律在规范内容的设计上还存在如下问题。首先，就义务确认规范要义而言，既有的规范设定只是一种原则性义务宣示。（二）经营性文化单位提供服务的激励非营利性 经营性文化单位是以谋取利润为主要目的的，根据自身专业属性与市场定位提供相应个性文化服务的文化机构。[38]李炎、王佳：《文化需求与特色文化产业发展》，载《学习与探索》2012年第1期。

相应宣传活动及同步信息调研工作必须下沉到村（社区）这一层级，可明确要求每周一报一交流、每月一讲一访谈、半年一会一问卷。[17] 二、基本文化权益保障的个殊化价值目标 文化事业视域中基本文化权益保障的价值目标，往往是所涉规范内涵的过程性规则的指引。如果行政机关要排斥风险评估的结果，那更是有义务就自己的立场附具特别理由。

另一种是没有事前批准程序的情形。本文拟从行政法的角度对风险预防的这些基础问题进行剖析。在引发诉讼时，由于企业掌握相关信息，距离证据更近，由其承担案件解明义务，是合适的。因此，风险预防不应以最大限度为目标，而应以最为妥当为目标。

按照正常的理解，因规制机关认为某活动带有风险而采取预防措施，限制了风险设施的运营自由等，故而，应由规制机关来证明风险的存在，证明采取风险预防措施的必要性。公权力机关通过设定许可等方式限制企业自由，应当就此限制的正当性承担说明责任。

五、结语：风险预防的限度 在风险规制中，风险预防不仅是一项重要的理念，也是我国法律明确规定的法律原则，适用于科学上不确定的风险领域。不待追加信息，即决定展开探究，这是与具体的风险感知紧密地结合在一起的。[31] 《欧委会通讯》同时使用了合比例性（proportionate）和成本效益分析（examining costs and benefits）这两个概念。在采取风险预防措施之前，国家应当实施科学的风险评估，再根据评估结果，遵照比例原则、平等对待原则等的要求采取适当措施，采取措施时应当说明理由，保障公众参与的机会，收集风险相关的更多信息和知识，并根据情况的变化开展事后评估，根据评估的结果对风险预防措施作出相应的调整。

这是通过由产品供应者提出科学证据来适用预防原则。[22]W. E. Walker et al., Defining Uncertainty: A Conceptual Basis for Uncertainty Management in Model-Based Decision Support, 4 Integrated Assessment 5, 13(2003). [23]桑原勇進「基本権保護義務·予防原則·原子炉の安全」環境法研究第3号（2015年）32頁。比例原则、诚信原则是以能在法上采取行动（权限、权利的存在）为前提，是制约该行动的法原理，因而，就能对违反它的行为作出违法的判断。[9]支持强预防原则实际上是两害相权取其轻的结果。

在诉讼中，如何证明风险预防措施的合法性、举证责任如何分配，成为一个现实而棘手的问题。二是为具体的风险预防措施提供立法根据。

[2]See Gary E. Marchant, Arbitrary and Capricious: The Precautionary Principle in the European Union Courts 5-6(the AEI Press 2004).但也有学者批评认为，预防原则起源于德国的说法就是一个神话。[43]事案解明义务的正当性根据在于，在因高度技术化社会的内在危险而产生的诉讼中，有必要纠正事案解明资料和事案解明能力结构性偏差，保障当事人之间的公平，保障与相对方站在对等、平等程序的地位上获得裁判的权利。

[6] 表1预防原则的本质要素与类似概念的关系 科学确定性的程度 可能性 措施 适用的原则 科学上的确定性 危险 危险防御措施 危险防御原则 事前考虑原则 科学上的不确定性 风险 风险预防措施 风险预防原则 无科学信息 未知 — — 风险预防原则在国际文件中有着不同的表述，有的直接写明预防原则，有的写为风险预防径路（precautionary approach），有的写为风险预防措施（precautionary measures），有的没写风险预防但有类似的规定。因为，从哲学的角度看，证明存在威胁的提证责任和证明行动安全的说服责任的履行都是不可能的。科学家的作用不仅包括就具体问题向决策者提供信息，而且包括对公众和那些作出正式决定的人进行一般环境教育。防御义务说是将危险防御原则与风险预防原则作为一体来把握，认为国家具有保障安全、防御危险的义务。危险防御原则适用于确定性的领域。可变的不确定性是由于固有的可变性而产生的不确定性，特别适用于人类和自然系统，涉及社会、经济和技术发展。

而风险预防原则适用于不确定的领域，将来很可能发生损害健康，或者以现有的科学证据尚不足以充分证明因果关系的成立，为了预防损害的发生而在当前时段采取暂时性的具体措施。常规的食品只需要符合相关的标准即可，而三新食品则要提交安全性评估材料。

也有学者认为，其对应的应当是国际环境法上的损害预防原则（preventive principle），而非风险预防原则。根据预防原则采取措施，《欧委会通讯》要求满足以下原则：合乎比例（proportionate）。

如此，消费者可自主选择。[27]高秦伟：《论欧盟行政法上的风险预防原则》，载《比较法研究》2010年第3期，第61页。

[37]Eve Truilhe-Marengo（中原大郎訳）「法における科学的不確実性の扱いに関する多角的検討―EU法における不確実なリスクの扱い」吉田克己=Mathilde Hautereau-Boutonnet編『環境リスクへの法的対応――日仏の視線の交錯』（成文堂、2017年）25頁参照。所以，《欧委会通讯》也只是要求检查。四、风险预防措施合法性的举证责任 行政机关根据风险预防原则采取预防措施，措施的合法性也时常会引起争议。由此可见，我国已在风险行政法领域广泛承认预防原则，只是这一原则的内涵、要求、适用条件等尚需进一步明确。

[40]但通常而言，承担提供证据责任者就是承担举证责任者。第三是科学上的不确定性。

美国法上通常不承认一般性的风险预防原则，而只是在特定情形下可以采取风险预防措施。1.说明理由和公众参与 应当承认的是，风险预防措施在实体上是不容易受到控制的，故而，正当程序的要求显得尤为重要。

相较于严重或不可逆转损害的威胁，选定的保护水准是规范性、政治性的，与客观的科学判断具有对照性。正是因为风险区别于危险，通常适用于危险防御中的比例原则并不能直接适用于风险预防措施的评价。

1992年6月，在巴西里约热内卢召开联合国环境与发展大会，会议通过了《里约热内卢环境与发展宣言》，简称《里约宣言》。这时，产品供应者则要向利用者、私人、消费者团体、市民或公共机构证明产品或其制造过程造成的危险性质或风险水平。而在生产阶段，《种子法》第15条、《畜牧法》第20条、《渔业法》第17条第2款等都要求对转基因种子、转基因畜禽品种、引进转基因水产苗种等进行安全性评价。三、风险预防措施的合法性 风险预防毕竟是一项法的原则，只是提示了未来行动的方向和部分考虑因素。

虽然在制宪史上增修这一条款可能并未考虑过风险预防问题，通常国家对人权的保障也仅限于防御危险，但这并不妨碍其客观上承担为风险预防提供依据的功能。其次是在何种情况下能够容许。

在决定采取措施之前，应当确认某现象的潜在负面效果。[6]松村弓彦『環境法の基礎』（成文堂、2010年）99-101頁参照。

对于这两个概念之间的关系，一般认为，比例原则在大陆法系得到广泛承认，而成本效益分析则在英美有较多的应用。[19]有学者认为，应将预防为主、综合治理理解为一项统一的原则，即预防原则。